Advokātiem draud bargas sankcijas par mākslīgā intelekta radītām viltotām atsaucēm – brīdina Lielbritānijas tiesa
Lielbritānijas tiesas sistēma ir nosodusi advokātu neuzmanību, izmantojot mākslīgā intelekta (AI) ģenerētus juridiskos avotus. Augstākā tiesa Anglijā un Velsā nesen pieņēma precedenta nozīmīgu lēmumu, brīdinot juristus par atbildību par neprecīzu AI lietošanu praksē.
Kāpēc AI radītie juridiskie avoti ir problēma?
Lietas izskatīšanas laikā tiesneses Viktorijas Šārpas (Victoria Sharp) vārdnīca bija skaidra: tādi AI rīki kā ChatGPT “nav spējīgi veikt uzticamus juridiskos pētījumus”. Šis brīdinājums nāk pēc vairākiem incidentiem, kad juristi iesniedza tiesai neesošus tiesību aktus un precedenta lēmumus, ko radījis mākslīgais intelekts.
Divas atsevišķas lietas, kas mainīja praksi
Tiesa apvienoja divus nesenus gadījumus, kuros:
- Vienā gadījumā advokāts iesniedza iespējams neeksistējošu tiesas lēmumu
- Otrajā – tika citēti likumu panti, kas nekad nav pastāvējuši
Abos gadījumos problēmas radās, jo juristi paļāvās uz AI ģenerētiem avotiem, nepārbaudot to patiesumu.
Kādas sankcijas draud juristiem?
Tiesa uzsvēra, ka par šādu rīcību var tikt piemērotas “bargas” sankcijas, ieskaitot:
- Naudas sodus
- Profesionālās atbildības procedūras
- Pat advokāta statusa zaudēšanu
Kā juristi var pasargāt sevi?
Tiesa ieteica vairākus pasākumus:
- Vienmēr manuāli pārbaudīt visus AI ģenerētos avotus
- Izmantot tikai oficiālos tiesību avotu portālus
- Veikt papildu pārbaudes, ja rodas šaubas par avotu autentiskumu
Kāpēc šis lēmums ir svarīgs?
Šis precedents ir nozīmīgs vairāku iemeslu dēļ:
1. Noteikts skaidrs standarts
Tagad ir skaidrs, ka “es nezināju, ka AI var kļūdīties” vairs nedarbosies kā attaisnojums.
2. AI loma jurisprudencē
Lēmums parāda, ka, lai gan AI var būt noderīgs palīgs, tas nevar aizstāt jurista profesionālo pārliecību.
3. Starptautiskā ietekme
Tā kā Lielbritānijas tiesu praksei bieži seko citās valstīs, šis lēmums var ietekmēt arī citu valstu juristus.
Kāda ir nākotne AI jurisprudencē?
Lai gan šis lēmums uzliek stingrus ierobežojumus, tas nenozīmē, ka AI nav vietas jurista darbā. Eksperti uzskata, ka:
- AI paliks kā palīgrīks rutīnu darbiem
- Būs nepieciešamas jaunas vadlīnijas un apmācības
- Juristiem būs jāapgūst “digitālā kritiskā domāšana”
Kā norādīja tiesa, galvenā atbildība vienmēr paliks cilvēkam – juristam, nevis algoritmam. Šis princips, visticamāk, veidos jurisprudences attīstību nākamajos gados.