Trump administrācija gatavojas atcelt vēsturisko gaisa piesārņojuma noteikumu – ko tas nozīmē klimata pārmaiņām?
Vides aizsardzības aģentūras (EPA) administrators Lī Zeldins, pēc vairāku avotu informācijas, gatavojas veikt vēsturisku soli, kas var būtiski pārkārtot ASV klimata politikas karšu. Viņš plāno atsaukt 2009. gadā pieņemto, tā saukto “apdraudējuma konstatējumu”, kas oficiāli atzina siltumnīcefekta gāzes kā bīstamu veselībai un videi. Šis konstatējums ir bijis pamatakmens gandrīz visiem pēdējo pusotra desmitgades ASV noteikumiem, kuru mērķis ir samazināt oglekļa dioksīda un citu kaitīgo emisiju daudzumu.
Ja šis solis tiks īstenots, tas radīs tiesisku un politisku zemestrīci, ne tikai ASV, bet arī globālajos centienos apkarot klimata pārmaiņas. Daudzi eksperti brīdina, ka šāds gājiens efektīvi demontētu regulatīvo rāmi, kas ļauj federālajai valdībai kontrolēt piesārņojumu no rūpniecības, enerģētikas un transporta sektora.
Kas ir “Apdraudējuma konstatējums” un kāpēc tas ir tik svarīgs?
Lai saprastu pašreizējās situācijas smagumu, ir jāatgriežas 2009. gadā. Tad, pēc ilgstošām zinātniskām izpētēm un tiesu prāvām, EPA administrācija prezidenta Baracka Obamas laikā oficiāli konstatēja, ka sešu galveno siltumnīcefekta gāzu – oglekļa dioksīda, metāna, slāpekļa oksīda un vēl trīs fluorētu gāzu – uzkrāšanās atmosfērā apdraud sabiedrības veselību un labklājību. Šis administratīvais lēmums nebija tikai simbolisks.
Tiesiskais pamats regulēšanai
Šis konstatējums radīja stingru tiesisko pamatu, balstoties uz *Gaisa tīrības likumu* (Clean Air Act). Tas nozīmēja, ka EPA ir tiesības un pienākums regulēt šo gāzu emisijas kā piesārņotājus, tāpat kā tā regulē sēra dioksīdu vai svinu. Bez šī konstatējuma aģentūrai nebūtu tiesiskā vara ieviest tādus noteikumus kā:
* **Tīrā enerģijas plāns** (Clean Power Plan), lai samazinātu emisijas no energosektora.
* Stingrākus standartus automašīnu degvielas patēriņam un izmešiem.
* Emisiju ierobežojumus lielām rūpniecības iekārtām un poligoniem.
Citiem vārdiem sakot, “apdraudējuma konstatējums” ir atslēga, kas atver durvis visai regulējošajai sistēmai klimata jomā.
Kāpēc pašreizējā administrācija vēlas to atsaukt?
Trumpa administrācijas otrā termiņa pieeja videi un enerģētikai ir konsekventi vērsta uz regulāciju atslābināšanu, lai veicinātu, kā viņi to dēvē, “enerģētikas neatkarību” un rūpniecības izaugsmi. Atcelšanas mēģinājums ir loģisks šīs politikas turpinājums.
Argumenti par atcelšanu
Atbalstītāji un aģentūras virsnieki, domājams, argumentēs, ka sākotnējais konstatējums bija pārsteidzošs un ka regulēšana, kas uz to balstās, lieki apgrūtina uzņēmējdarbību, palielina izmaksas patērētājiem un ierobežo ekonomisko izaugsmi. Viņi var apgalvot, ka klimata pārmaiņu regulēšana ir jārisina ar Kongresa pieņemtiem likumiem, nevis ar plašu administratīvo varu, kas balstīta uz viena konstatējuma. Šī pozīcija atspoguļo ilgstošu konservatīvo kritiku pret tā saukto “regulēšanu ar dekrētu”.
Iespējamās sekas un izaicinājumi
Ja EPA oficiāli ierosinās atsaukt konstatējumu, tas nebūs vienkāršs vai ātrs process. Gaidāmas milzīgas tiesu cīņas.
Tiesu prāvas līdz Augstākajai tiesai
Vides aizstāvju organizācijas, zinātnieku grupas un vairāku štatu prokurori nekavējoties iesūdzīs aģentūru tiesā. Viņu galvenais arguments būs, ka atsaukšanas lēmums ir “patvaļīgs un kaprīzs” un ka tas nav pamatots ar zinātni. Pašreizējā zinātniskā vienprātība par cilvēka darbības ietekmi uz klimatu ir daudz spēcīgāka nekā 2009. gadā. Tiesas varētu atzīt, ka aģentūra vienkārši ignorē savu zinātnisko padomu un likumā noteikto pienākumu aizsargāt sabiedrības veselību.
Domino efekts uz ASV un pasauli
1. **Regulāciju stāvoklis:** Visi esošie noteikumi, kas balstīti uz šo konstatējumu, nonāktu tiesiskā neviennozīmībā un to īstenošana apstātos.
2. **Starptautiskā loma:** ASV, kā viena no lielākajām emisiju valstīm, faktiski oficiāli atteiktos no savas līdera lomas klimata jautājumos, vājinot starptautiskos spēkus, piemēram, Parīzes nolīgumu.
3. **Uzņēmumu plāni:** Uzņēmumiem, kas jau ir ieguldījuši milzīgus līdzekļus tīrākās tehnoloģijās un pārejā uz zaļo enerģiju, radītos neskaidrības un potenciāli finansiāli riski.
4. **Štatu līmeņa politika:** Tā kā daudzi štati, piemēram, Kalifornija, ir stingrāki savi klimata mērķi, viņi, visticamāk, pastiprinātu savus centienus, radot fragmentētu regulatīvo vidi valstī.
Kādas ir nākotnes perspektīvas?
Šis process var ilgt gadus. Tas ir vairāk kā politisks signāls un tiesisks izaicinājums nekā tūlītējas izmaiņas. Pat ja pašreizējai administrācijai izdotos to formalizēt, nākamā prezidenta administrācija varētu to ātri atsaukt atpakaļ. Tomēr tas radītu “pingponga efektu”, kur pamatnoteikumi mainītos no administrācijas uz administrāciju, padarot ilgtermiņa investīcijas un plānošanu enerģētikas sektorā ārkārtīgi sarežģītu.
Galvenā cīņa notiks tiesās, un galu galā lēmums, iespējams, būs jāpieņem ASV Augstākajai tiesai. Lēmums par to, vai siltumnīcefekta gāzes ir bīstamas, pārvērtīsies par lēmumu par to, cik liela vara ir federālajai aģentūrai cīnīties ar vienu no mūsu laikmeta visnozīmīgākajām problēmām. Neatkarīgi no iznākuma, šis gājiens jau tagad iezīmē jaunu, intensīvu klimata karu, kurā ieroči būs likumi, nevis zinātne.
Avots: https://techcrunch.com/2026/02/10/trump-epa-reportedly-seeks-to-revoke-landmark-air-pollution-rule/