NSO Grupa mēģina ienākt ASV tirgū ar “caurspīdības” atskaiti, bet kritiķus tas nepiekrāpj
Izplatītā programmatūra Pegasus, kas spēj nemanāmi iekarot viedtālruni un pārņemt pilnīgu kontroli pār to, jau ilgu laiku ir izraisījusi starptautiskus negācijas. Tās radītājs, Izraēlas uzņēmums NSO Group, tomēr cenšas mainīt savu tēlu un atvērt durvis uz vienu no vispieprasītākajiem tirgiem pasaulē. Nesen publicētais uzņēmuma “Caurspīdības ziņojums” apgalvo, ka tas strādā atbildīgi un ievēro cilvēktiesības. Taču eksperti un cilvēktiesību aizstāvji šo mēģinājumu vērtē kā seklu PR kampaņu, kas neattiecas uz pagātnes skandāliem un nepiedāvā reālu atbildību.
Kas ir NSO Group un kāpēc tā ir tik kontroversa?
NSO Group ir izpaudusies kā viena no visslavēnākajām uzraudzības tehnoloģiju (spyware) kompānijām pasaulē. Tās galvenais produkts, Pegasus, tiek tirgots kā rīks terorisma un noziedzības apkarošanai valstu drošības iestādēm. Tomēr vairāki neatkarīgi pētījumi, tostarp projekts “Pegasus Project”, ir atklājuši, ka šo spēcīgo rīku ir izmantojušas arī autoritāras valstis, lai vajātu opozīcijas darbiniekus, žurnālistus, cilvēktiesību aktīvistus un juristus.
Programmatūra spēj bez mērķa personas zināšanām iekļūt tālrunī, aktivizēt mikrofonu un kameru, nolasīt ziņojumus un izsekot atrašanās vietai. Šāda iespēja nonākusi nepareizās rokās, ir radījusi draudus demokrātijai un pamattiesībām visā pasaulē. ASV pati ir iekļāvusi NSO Group savā “melnajā sarakstā”, aizliegot amerikāņu kompānijām sadarboties ar to.
Ko NSO sola savā jaunajā caurspīdības ziņojumā?
Jaunajā dokumentā, kas sastāv no 16 lappusēm, NSO apgalvo, ka tā ievēro stingrus iekšējus principus un cilvēktiesību rādītājus. Uzņēmums uzsver, ka:
* Veic klientu due diligence pārbaudes pirms pārdošanas.
* Pārtrauc pakalpojumu sniegšanu, ja tiek konstatēts ļaunprātīgs izmantošanas gadījums.
* Ievēro starptautiskās sankcijas un embargus.
* Strādā tikai ar valstu valdībām un to aģentūrām.
Ziņojumā ir minēti daži skaitļi: piemēram, ka 2025. gadā tika noraidīti 80% potenciālo darījumu, un ka 15 klientu konti tika atslēgti pārkāpumu dēļ. Taču kritiskais trūkums ir tas, ka nav nosaukti ne šie klienti, ne konkrēti pārkāpumi, ne valstis, kuras izmantoja Pegasus savu iedzīvotāju vajāšanai.
Kritiķu reakcija: “Tas ir kā zaglim, kas slavē godīgumu”
Cilvēktiesību organizācijas un tehnoloģiju drošības eksperti ir vienisprātis, ka šis ziņojums ir nepietiekams un mērķtiecīgi izvairās no galvenajām problēmām.
* **Trūkst konkrētumu un atbildības:** “Tas ir tukšs žests. Ja viņi tiešām būtu caurspīdīgi, viņi atklātu, kuras valstu aģentūras ļaunprātīgi izmantoja viņu programmatūru un kādi bija sekas,” komentē viena no Amnesty International pārstāvēm. Ziņojums nerunā ne par vienu konkrētu pagātnes incidentu.
* **Mēģinājums attīrīt reputāciju pirms ienākšanas ASV:** Daudzi redz tiešu saikni starp šo paziņojumu un NSO mērķi atgūt piekļuvi amerikāņu tirgum un investoriem. ASV Kongresā jau vairākus gadus diskutē par stingrāku uzraudzības tehnoloģiju regulējumu, un NSO vēlas parādīties kā “labais puisis”.
* **Pašregulācija nepietiek:** Kritiķi uzsver, ka šāda nozares pašregulācija vienmēr ir nepietiekama. Nepieciešami stingri starptautiski tiesību akti un sankcijas, kas aizliedz šādu tehnoloģiju pārdošanu režīmiem ar sliktu cilvēktiesību vēsturi.
Kādi ir izredzes NSO ienākt ASV tirgū?
Ceļš uz ASV tirgu NSO Group šobrīd šķiet ļoti grūts. Uzņēmums jau atrodas ASV Komercdepartamenta sarakstā (Entity List), kas faktiski bloķē jebkādu sadarbību ar amerikāņu kompānijām bez īpašas atļaujas. Turklāt ASV vairākas ietekmīgas politikas personas un senatori ir izteikušies stingri pret jebkādu NSO aktivitāšu atjaunošanu valstī.
Lai mainītu šo situāciju, NSO būtu jāpierāda ne tikai ar vārdiem, bet arī ar darījumiem: pilnīga pagātnes pārkāpumu atklāšana, kompensācijas cietušajiem un neatgriezeniska saistība ar trešās puses auditu un uzraudzību. Pašlaik kritiķi šādu solījumu neredz.
Nākotnes perspektīvas: vai “atbildīga uzraudzība” vispār ir iespējama?
NSO gadījums izceļ plašāku dilemmu: vai ir iespējami “ētiskie” uzraudzības tehnoloģiju uzņēmumi, ja viņu pamatprodukts pēc savas būtības ir paredzēts slepenai iekļūšanai un datu vākšanai?
Drošības eksperti norāda, ka pieprasījums pēc šādiem rīkiem no valstu drošības iestādēm pastāvēs vienmēr. Taču, lai novērstu to ļaunprātīgu izmantošanu, ir nepieciešama:
1. **Absolūta caurspīdība:** Publiski pieejami saraksti ar visiem klientiem un lēmumu pamatojumi.
2. **Neatkarīga uzraudzība:** Pastāvīga trešās puses audita iespēja, nevis pašuzraudzība.
3. **Stingri tiesību akti:** Starptautiski spēkā esoši līgumi, kas aizliedz pārdošanu režīmiem, kas vajā savus iedzīvotājus.
4. **Tehniskie drošības mehānismi:** Iebūvēti produktā mehānismi, kas neļauj izmantot to ārpus juridiskām robežām.
Kamēr šie nosacījumi netiks izpildīti, NSO Group un līdzīgu uzņēmumu “caurspīdības ziņojumi” paliks tikai kā papīra lapas, kuras nevar apturēt nākamo žurnālista vai aktīvista tālruņa infekciju ar Pegasus. Viņu mēģinājums ienākt ASV tirgū, neatzīstot un neatrisinot pagātnes kļūdas, izskatās kā māksls par labu reputācijai, nevis īsta pārmaiņu vēlme.